Innovations sur le POR

[nadia fontaine]

Bonjour tout le monde!

Je viens de lire le compte-rendu de l'épreuve de Luchapt 2007 (http://yplaton.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=41) et je note notamment que la carte-mère était en noir et blanc... cela me rappelle le cas de la carte-mère d'une édition antérieure à la carte des concurrents (je crois que c'était chez jean de Châtillon, je n'y étais pas, je ne l'ai pas vécu en direct!)... personnellement ce genre de blagues m'amuse beaucoup et je regrette justement que le règlement POR (j'entends le dernier en vigueur, dans le dernier manuel en date) ne prévoie pas de marge de manœuvre pour pimenter ainsi le POR...

Pour ma part je me suis permis au cours de la saison de:

- fournir aux concurrents d'une épreuve Club 1 une carte-mère et une carte vierge maculées d'empreintes de pattes de chien dans un coin, correspondant à un tronçon en azimuts-distances (sur des allées forestières, pas de hors piste bien sûr), pour éviter que les concurrents ne reportent directement leur parcours sur la carte (ce qui était facile étant donné que les azimuts et distances correspondaient tous à des chemins tracé sur carte),

- demander aux concurrents d'une épreuve Club élite de chercher une balise située à x m et y degrés d'un point non précisé sur la carte (voici l'énoncé : "Sur le prochain tronçon, vous allez emprunter le chemin Joseph Gentil. Vous rencontrerez sur le bord de ce chemin une petite éolienne de pompage. Vous disposez d’un temps idéal de 6 minutes pour poinçonner la balise 5, qui se trouve à 120° et 925m de cette éolienne !"); ceci en m'appuyant sur le chapitre du manuel évoquant la possibilité de se référer à des éléments visuels: ici il fallait identifier le chemin Joseph gentil (une plaque en indiquait l'entrée sur le terrain) puis l'éolienne, sur le terrain puis sur la carte (elle y était représentée par un cercle barré d'une croix, à la différence des éoliennes traditionnelles représentées par un cercle surmonté d'une croix...); j'avais également proposé un "jeu" aux autres concurrents, de club 4 à 1: "Un petit exercice d’observation ! Sur le prochain tronçon, vous allez emprunter le chemin Joseph Gentil. Vous rencontrerez sur le bord de ce chemin une petite éolienne de pompage. Lorsque vous atteindrez le prochain contrôle, indiquez sur votre carte aux contrôleurs par quel symbole est représenté cette éolienne… et vous serez récompensé !!! Note : cet exercice n’entre pas en compte dans le calcul des points du POR… C’est juste pour le plaisir !": les concurrents qui indiquaient l'emplacement de l'éolienne recevaient alors un bonbon au contrôle suivant...

- fournir aux concurrents des épreuves Club 4 à amateur 1 un extrait de carte de CO sur lequel était indiqué l'emplacement d'une balise à poinçonner ainsi que le tracé exact de l'itinéraire équestre. Pour les concurrents Club 4 à 1, les points "fin de votre tracé" et "reprise de votre tracé" étaient également reportés sur la carte de CO. Les concurrents pouvaient choisir d'utiliser la carte de CO pour se déplacer, ou de reporter le tracé de l'itinéraire équestre sur leur carte IGN. J'ai utilisé ce support (carte de CO) car c'est elle qui m'a permis de tracer l'ensemble du POR en forêt, aucun chemin n'étant représenté sur carte...

Que pensez-vous de ces "libertés" prises par le traceur?

En tant que concurrent, préférez-vous le strict respect des exercices et supports mentionnés dans le manuel?

Avez-vous rencontré d'autres situations, et quel bilan en faites-vous???

[Michel Coudray]

Innovations sur le POR
Que pensez-vous de ces "libertés" prises par le traceur?

Je ne peux te répondre dans le topic organisation . Je contourne cette impossibilité quitte être hors sujet. Quoique ???
Je trouve cette approche du POR très intéressante elle peut pimenter certains parcours un peu terne tout en étant formatrice. Elle enrichit les exercices d’entraînement que l’on peut proposer lorsque l’on s’investit pour donner quelques « conseils ».

[nadia fontaine]

Oui, j'entendais cela avant tout dans une dimension "formatrice", pédagogique: le traceur doit être en mesure de justifier ses choix, oralement s'il ne l'a pas écrit dans sa fiche de correction du tracé... mais cela peut soulever un autre débat: le règlement doit-il prévoir tous les cas de figure (au risque de formater les POR comme le craint Yann), ou de quel moyen dispose-t-on pour s'assurer que les traceurs ne vont pas faire non plus n'importe quoi, et proposer des contraintes pour piéger les concurrents?

[Yann PLATON]

Tu as fait fort avec ton éolienne !

Moi je m'amuse à terminer la partie boussole en pleine campagne et à les inviter à reprendre leur itinéraire (ils sont dessus, mais pas au début de la reprise du tracé) ce qui les force à faire le point pour savoir où ils sont.

Pour la carte mère d'une autre époque que la carte des concurrents, Jean nous avait fait ça au CdF des régions à Bois le Roi, et c'est assez perturbant tout de même car certaines allées de laforêt de Fontainebleau n'avaient pas la même silhouette ....

J'avais demandé que l'on ne précise pas "au moyen de cartes au 1/25000e ou de photocopies couleur de cartes au 1/25000e, portant le tracé, ou des indications permettant de se rendre d’un point à un autre.", mais je n'ai pas été entendu ...

Cependant, tant qu'on n'est pas sur un championnat, voire une épreuve Pro Elite, on peut, je pense, sans risque faire appel à la carte mère en noir et blanc puisque cela permet de bien faire ressortir ce que l'on veut que le concurrent recopie (et quand il y a des GR, au moins pas de risque d'erreur ...) : ceci dit, on peut aussi tracer l'itinéraire au feutre fin et passer un coup de stabylo pour bien le surligner.

Autre truc que j'affectionne : suivre un itinéraire balisé (à condition que le balisage soit utilisable), si possible hors carte : les concurrents sont alors obligés d'estimer leur vitesse sans aucun artifice !

Le soucis avec les cartes de CO est que leur symbolique n'est pas celle des cartes IGN et que les connaisseurs se trouvent avantagés ...

[édouard nadaud]

Je pense que tout est questions de libellé.
Pour la boussole, et c'est un avis tout à fait personnel, c'est une épreuve uniquement pédagogique qui n'a sa place que dans
les épreuves pédagogique à savoir jusqu'à club élite.
Après c'est une affaire de présentation du traceur, oralement avant l'épreuve ou par des imprimés, d'annoncer ce qu'il va mettre en avant. Mais toujours avec comme repère ce fameux règlement, que nous l'avons souhaité avec ses avantages, et ses inconvénients.
Pour résumer, aujourd'hui le TREC à besoin d'un peu de stabilité pour vraiment exister, et ça n'est pas en changeant les règles trop souvent qu'il deviendra une discipline crédible.Car à travers les différents écrits les organisateurs, les traceurs, les juges, les sélectionneurs, les politiques etc... nous passons tous pour des guignols, et ça sa fait mal.
bises à tous

[nadia fontaine]

Je suis bien d'accord avec ça; je regrette simplement que le panel d'exercices topo du manuel officiel (sur lequel je m'appuie pour concevoir mes tracés de POR) soit un peu trop restreint, surtout pour le niveau Club en fait, où à bien suivre le règlement on peut aisément lasser les concurrents... je pense que c'est pour cette raison que certains traceurs proposent au final des POR trop difficiles pour les concurrents de ces niveaux. Il est difficile de doser, et ce serait pas mal que la formation de chef de piste porte justement là-dessus...

[nadia fontaine]

Après avoir participé à la journée de formation des juges N2, j'y vois un peu plus clair sur les attentes, sinon des concurrents, au moins des "hauts techniciens" du TREC français; j'ai évoqué mon exemple du point à relever à partir d'une carte de CO, qui n'a choqué ni Thierry ni Georges, dans la mesure où il y a eu 100% de balises poinçonnées... en gros, le traceur peut se permettre de jouer sur les supports et de proposer de nouvelles pistes "ludiques" (à plus forte raison sur les épreuves Club, qui sans cela ne sont pas très "interactives"...), à la condition que cela ne pénalise pas les concurrents. Quant au tracé avec "carte vierge" ou "muette", il est désormais reconnu comme un exercice "officiel" au même titre que les azimuts-distances (pour la bonne raison que ce n'est qu'une autre façon de faire des azimuts distances!)

En revanche, il n'y aura pas de manuel clair à ce sujet et je le regrette... apparemment, c'est de peur que des concurrents s'en servent pour mieux le contourner... ou va le monde?