Vers le contenu

Vers une simplification du règlement ?

Des questions, des réponses, des propositions à soumettre : allez y, c'est ici !

Vers une simplification du règlement ?

Messagede Yann PLATON le Lun 13 Avr 2009 08:51

Certains trouvent le règlement de TREC trop compliqué, ce qui serait une entrave à sa présence dans les clubs ...

La FFE précise que pour la saison 2010, tous les règlements devront avoir été finalisés pour la mi juin 2009.

Sur quelles pistes pouvons nous alors travailler pour simplifier le règlement 2009 sans pour autant perdre l'essentiel ?
Je ne m'énerve pas, je m'explique
Avatar de l’utilisateur
Yann PLATON
Administrateur du site
 
Messages: 424
Inscription: Mer 22 Oct 2008 22:46
Localisation: Poitou Charentes - Vienne

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede nadia fontaine le Mar 14 Avr 2009 13:58

Je crois que des pistes ont déjà été proposées à gauche à droite, sur ce forum et d'autres (celui de la fédé aussi je crois) et je suppose que tu as pour projet secret d'en faire une synthèse (encore du gros boulot en perspective!), mais serait-il possible de créer un sujet spécifique, pour te faciliter la tâche?

En tous cas j'ai lu quelque part qu'il était question, pour le POR, de simplifier la tâche du traceur en proposant certains tronçons (pas la totalité j'espère!) sur le modèle de la course d'orientation pédestre, avec contrôle véto à la clé, et je trouve que ce peut être une bonne idée à condition d'avoir de vrais contrôles vétos à l'arrivée (je n'aimerai pas voir les chevaux trinquer!)

Tu avais rappelé à juste titre que pour les tronçons sans intérêt topographique (et aussi, j'ajouterai, pour les tronçons trop difficiles à tracer), il est possible de recourir aux parcours en azimuts-distance ou tracé avec carte vierge.

Je pense que pour résoudre l'épineux problème du POR il est indispensable de se munir d'un outil "papier", référentiel qui pourrait être inclus dans le projet de Guide de TREC de la fédé, et je ne peux que renvoyer vers le tien!

http://moera35.free.fr/docs/projet-manuel-POR-2009.pdf

En ce qui concerne l'épreuve de présentation, il y a déjà un gros débat ici:

http://yplaton.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=120

Je ne sais pas si la question de la Maîtrise des Allures a été publiquement discutée mais en ce qui me concerne je serai plutôt pour l'abandon de cette épreuve au niveau CLUB. Les raisons: gain de temps (et de bénévoles!) pour l'organisateur, pour une épreuve qui creuse souvent un trop gros fossé entre les concurrents qui "passent par le niveau Club" pour accéder aux niveaux supérieurs (cavaliers propriétaires qui travaillent leurs chevaux avec un objectif précis) et la majorité des concurrents sur les épreuves Club, qui sont effectivement cavaliers de club, ne connaissent pas ou que trop peu leur monture du jour J et vivent l'épreuve des allures comme un stress - un peu inutile à mes yeux, surtout pour les jeunes cavaliers - alors que ce niveau d'épreuve devrait rester pédagogique et ludique (et pas que pour les jeunes cavaliers!). Il y a beaucoup de cavaliers qui n'iront jamais au delà du niveau club, faut-il pour autant faire comme si de rien n'était (je sais qu'il existe beaucoup de définitions de la "pédagogie" et beaucoup de conceptions différentes) et passer une demie-journée à envoyer tout le monde au charbon, obtenir 0/60 parce que la cavalerie de Club est insuffisamment préparée à cette épreuve? Ou vaut-il mieux envisager une journée d'épreuve Club sans stress, ludique, avec un débriefing complet du POR sur le temps de midi, et un temps important pour une reconnaissance officielle du PTV commentée par le traceur, avec conseils techniques (voilà où se joue pour moi la "pédagogie" en TREC Club)... et des départs sur le PTV correctement échelonnés pour que chacun puisse affronter sereinement son parcours... le débat est ouvert.

En fin en ce qui concerne le PTV je crois aussi qu'il est grand temps de rééditer un guide pour aider concrètement les organisateurs et chefs de pistes - puisque c'est leur nom désormais - à concevoir des parcours simples, efficaces et sympas, sans sombrer dans la débauche de difficultés associées. Ou bien de marquer noir sur blanc comme au bon vieux temps du manuel, les distances, côtes à respecter entre éléments d'une combinaison et étendre cela aux difficultés associées.

Pour en revenir à l'objectif de départ (la "simplification du règlement"), je crois qu'il faudrait aussi dans ce guide technique proposer des exemples de parcours pouvant être adaptés aux différents niveaux d'épreuves (parcours commun mais modification des côtes et ajout de difficultés associées d'une série à l'autre).
Avatar de l’utilisateur
nadia fontaine
 
Messages: 134
Inscription: Lun 27 Oct 2008 09:26

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede daniel IVERT le Mar 14 Avr 2009 21:00

Je suis surpris que personne ne réagisse sur le thème:
- Pourquoi avoir 2 approches pour le calcul des points des TREC en équipe, en fonction du nombre de participants dans une équipe ?
- Pourquoi classer une équipe de 1 cavalier ?

...
daniel IVERT
 
Messages: 10
Inscription: Mer 26 Nov 2008 11:15
Localisation: SERMAISE

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede Gérard 73 le Mar 14 Avr 2009 23:04

nadia a écrit:...dans ce guide technique proposer des exemples de parcours pouvant être adaptés aux différents niveaux d'épreuves...

Pourquoi ne pas se référer au manuel des galops de pleine nature qui donne des tracés pour chaque niveau de galop.

Nadia, en ce qui concerne ton texte, tu proposes plus une simplification technique qu'une simplification règlementaire, ce qui, à mon avis, n'est pas tout à fait la même chose.
Je ne dis pas que ce que tu exposes est négatif, mais ce n'est pas sur quoi nous demande de travailler Daniel.
(réponse à ton exposé : il ne faudrait pas à force de vouloir trop simplifier - techniquement - dénaturer le TREC pour devenir un "POR balade du dimanche", et un "PTV pony game ou equifun" - je n'ai rien contre ces disciplines mais, dans un autre contexte de manifestation
Daniel a écrit:Je suis surpris que personne ne réagisse sur le thème:
- Pourquoi avoir 2 approches pour le calcul des points des TREC en équipe, en fonction du nombre de participants dans une équipe ?

Depuis le début de la sortie de cette forme de classement, j'ai toujours dit que mélanger des choux et des carottes, ça peut faire une soupe, mais que mélanger des choux et des pommes, ça ne fera jamais un potage, désolé.
Une des solutions serait de revenir à ce qui se faisait l'année dernière pour le niveau Club 4, c'est-à dire une moyenne des cavaliers restant en course dans l'équipe (multiplier par 3 pour rester dans l'esprit "équipe"). Aussi bien pour le niveau Club que Club Elite (ou Amateur).
Une autre solution serait de ne garder que les 2 meilleurs (idem : moyenne / 2 x 3) - ce qui, à mon avis, ne serait pas vraiment équitable -
daniel IVERT a écrit:Pourquoi classer une équipe de 1 cavalier

Ce n'est plus une équipe, même si celle-ci en fut une au départ. C'est devenu un individuel et donc ne doit plus être classé.
Ce cavalier restant, le basculer en individuel, ne serait pas équitable vis à vis des autres individuels, si, ayant fait le POR en équipe, son coéquipier est éliminé juste après. Surtout si c'est ce coéquipier qui était le meilleur à la carte !!!
Avatar de l’utilisateur
Gérard 73
 
Messages: 7
Inscription: Ven 24 Oct 2008 22:04
Localisation: Savoie

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede nadia fontaine le Ven 17 Avr 2009 13:23

En effet, c'est plutôt une simplification pour les organisateurs que je proposais là.

Ceci dit, je n'ai pas grand chose à dire sur l'aspect "règlementaire" du PTV non plus... sauf cette idée: peut-être qu'il serait plus simple pour tout le monde de réunir les différentes difficultés de PTV obéissant aux mêmes critères afin de concevoir des fiches techniques plus simples (là aussi c'est plus technique que réglementaire, mais je crois que c'est lié quand même) c'est à dire proposer une même grille de notation avec des critères communs et plus explicites pour chaque catégorie:


- les tests de calme et d'éducation:

1. tests impliquant l'immobilité: immobilité en selle ou à pied, montoir.
2. tests à progression lente et régulière : gué, passerelle, escalier, van...


- les tests de maniabilité (comportant un dispositif matériel):

1. tests à progression lente et régulière: maniabilité, barrière...
2. tests à choix d'allure : bordure maraîchère, slalom, branches basses, trèfle, ruelles...


- les tests de franchise et de régularité:

1. obstacles sautants: tronc, haie, fossé, CH, CB...
2. les plans inclinés : ascendant, descendant, doline, chapeau de gendarme...


- les tests "en main":

1. comportant un saut: tronc en main, contre-haut/contre bas en main...
2. les plans inclinés: ascendant, descendant, escalier en main, passerelle en main...


En ce qui concerne les équipes, personnellement je suis plutôt en faveur d'un calcul des point par moyenne, quel que soit le nombre de membres de l'équipe. L'idée est que chacun dans le groupe contribue au succès - ou non - de son équipe; je ne suis pas du tout favorable à l'idée de "garder les deux meilleurs", ce que je trouve contraire à l'idée d'équipe justement.

De la même façon, je ne sais pas si la question est à l'ordre du jour - et j'avoue avoir décroché du mode de sélection pour les divers championnats de France - je trouve toujours aussi absurde de chercher à cumuler des points au lieu de miser sur la régularité des performances. J'ai ouï dire que pour l'Open de France il n'était même plus question de points mais seulement de participations... je ne vois pas l'intérêt. Cela me rappelle la "Coupe du Fric" (existe-t-elle encore?) pour laquelle il fallait avoir les moyens de traverser la France tous les 15 jours pour avoir une chance d'être classé. C'est débile. Enfin, c'est mon avis...
Avatar de l’utilisateur
nadia fontaine
 
Messages: 134
Inscription: Lun 27 Oct 2008 09:26

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede Le Virginien le Ven 17 Avr 2009 13:57

nadia fontaine a écrit:...Enfin, c'est mon avis...

Le but est que, justement, tout le monde puisse participer à la réflexion, donner un avis et des suggestions, pour qu'ensuite la Commission fasse le tri de toutes ces idées.
Même, si quelque fois, elles peuvent être "farfelues", mais au moins, elles auront l'avantage d'avoir été proposées (les idées)!!!
Avatar de l’utilisateur
Le Virginien
 
Messages: 59
Inscription: Ven 24 Oct 2008 21:08
Localisation: Rhône Alpes

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede Yann PLATON le Dim 19 Avr 2009 09:27

Si on parle règlement pur, plusieurs points sont à considérer :
  • attention à ne rien changer en profondeur car les changements de règlement à répétition depuis 2 ans ne font que confirmer un certain malaise auprès des clubs qui en ont marre de voir le règlement changer ...
  • on parle de complexité du règlement de TREC, mais il est bon quand même de rappeler que ce règlement ne fait que 20 pages, là où celui de CSO en fait plus de 50 et celui de CCE presque 60 ! Donc restons honnêtes et comparons avec les autres disciplines !

Après ces quelques rappels élémentaires ... passons au principal.

Chapitre II - Epreuves

Une demande a mal été interprétée, elle concerne par exemple la possibilité pour des LFC Amateur de s'essayer sur des épreuves PRO comme cela était possible auparavant avec la catégorie "Invité National". Les épreuves spéciales ont été mises en place mais dans leur définition actuelle, il est vrai qu'elles ont peu de chance d'intéresser des organisateurs ou des compétiteurs.

Il faudrait donc songer à mettre en place des épreuves différentes (épreuves "OPEN" ?) qui permettraient par exemple à des concurrents Amateur de participer à une épreuve PRO Elite avec un classement à part ou à des concurrents Club de participer à une épreuve Amateur Elite avec un classement à part : ces épreuves seraient qualificatives et génératrices de points.

Avec cela :
  • on répond à une demande importante des concurrents,
  • on permet un passage en douceur d'un niveau à l'autre,
  • on donne la possibilité aux organisateurs de rester sur un seul niveau technique tout en leur permettant d'avoir suffisamment de partants (plus besoin de programmer une Amateur Elite en même temps qu'une PRO Elite, ou une club Elite en même temps qu'une Amateur Elite)

Chapitre III - Officiels de compétition
Compte tenu des procédures de qualification, il me semble impératif de discerner les présidents de jury des juges du PTV !
Actuellement, les juges PTV sont présentés comme des juges assesseurs dont le cursus correspond à celui des juges (pas de procédures de qualification pour les juges assesseurs).
D'après moi, les juges PTV ne sont que des assistants du chef de piste PTV, idem pour les contrôleurs POR.
Comme en CCE, par exemple, on devrait donc définir une catégorie "assistant chef de piste" avec une formation spéciale.
Les juges assesseurs demeurant des candidats juges en formation auprès d'un président de jury.

Un juge PTV n'a pas besoin de connaître le règlement, ce qui n'est pas le cas du président de jury qui devrait lui le connaître sur le bout des doigts !

D'autre part, on évoque à l'article 7.3-I le contrôle vétérinaire mais on ne définit pas le "vétérinaire" dans la composition du jury (il peut pourtant éliminer un concurrent ...) et on ne définit pas non plus qui peut faire ce contrôle sur une épreuve CLUB par exemple (il faudrait donner la possibilité à des catégories de personnes autres que des vétérinaires de procéder à ce type de contrôle)

Chapitre VI - Normes techniques
Jusqu'à maintenant, dans le cas d'épreuves par équipe, on a laissé la possibilité de créer des équipes de 4 et de ne retenir que les 3 meilleurs résultats afin de laisser un concurrent en réserve au cas où ...
Est ce bien normal ?
Doit on continuer dans ce sens ?
Il va sans dire que si on adoptait le principe de la moyenne des résultats obtenus (somme des résultats de tous les concurrents de l'équipe au départ de l'épreuve et division par le nombre de concurrents de l'équipe au départ de l'épreuve), ce mode de calcul serait beaucoup plus simple informatiquement parlant et resterait tout à fait représentatif de la valeur de l'équipe. Plus de distinction entre les équipes de 2, 3, 4, 5 ou 6 concurrents ! Et on resterait dans tous les cas sur un total à 400 points pour les épreuves de niveau Club, que l'on soit en individuel ou par équipe !

D'autre part, je serais pour la suppression de la liste maréchalerie !
C'est une contrainte financière pour la plupart des concurrents qui de toute façon ne savent ou ne peuvent pas referrer.
Il n'y a qu'à instaurer un contrôle des allures au retour du POR pour vérifier qu'aucun cheval n'est boiteux, qu'il ait ou non déferré.
Sans parler que de grandes discussions naissent au sujet des pieds nus pour savoir s'ils doivent le rester tout le POR ou s'ils peuvent mettre des sandales en cours de route ... discussions qui ne trouveront jamais de réponse simple !

Voilà, pour le reste je ne vois pas ce qui peut ou devrait être modifié ...

Reste la partie TREC en attelage avec peut être un besoin de redéfinition des catégories ... mais ce n'est pas mon point fort.
Je ne m'énerve pas, je m'explique
Avatar de l’utilisateur
Yann PLATON
Administrateur du site
 
Messages: 424
Inscription: Mer 22 Oct 2008 22:46
Localisation: Poitou Charentes - Vienne

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede Yann PLATON le Dim 19 Avr 2009 15:01

Ah si, j'ai encore une petite doléance concernant les représentants des cavaliers ...

Leur rôle est il bien compris de tous (concurrents, organisateurs, présidents de jury ... et représentants des cavaliers) ?

N'oublie t'on pas trop souvent le principe d'"anonymat" qui doit accompagner les interrogations transmises aux représentants des cavaliers ?

A défaut de les supprimer du règlement, il me semble qu'il faudrait réorganiser leur action en mettant en place des "documents d'interrogation technique" que les concurrents rempliraient et déposeraient dans une "urne". Les représentants des cavaliers seraient alors là pour témoigner au sein du jury de ce qu'ils ont vécu concernant les interrogations posées et communiqueraient auprès des concurrents sur les réponses apportées par le jury.

On pourrait par exemple généraliser l'usage d'un document comme celui que j'ai déjà proposé dans un autre sujet ...
Je ne m'énerve pas, je m'explique
Avatar de l’utilisateur
Yann PLATON
Administrateur du site
 
Messages: 424
Inscription: Mer 22 Oct 2008 22:46
Localisation: Poitou Charentes - Vienne

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede Eva PENICAUD le Dim 19 Avr 2009 17:42

je parlais pour le trec attelé, étant une des seules ici à en faire (Nolwen ne venant plus trop sur ce forum)

ne serait il pas possible de modifier les catégories d'attelage ?
les poneys entre poneys
les chevaux entre chevaux
les traits entre les traits

après bien sur se pose la question des paires et des deux rangs, doit on faire là aussi la distinction des poids et tailles des équidés ou doit on mettre comme actuellement toutes les paires ensemble, quitte à favoriser les poneys qui passeront partout avec plus de facilité que deux gros traits approchant la tonne, comme les deux rangs ?

mais bon je dis peut etre des bétises (pour pas changer)

je rejoins Nadia sur le système de qualif, ne serait il pas plus simple de revenir comme en 2008 où les cavaliers prétendant à Lamotte devaient avoir 96 points au mini pour pouvoir s'engager, cette année c'est passé à 5 qualifications et du coup pour ma part j'ai du laisser tomber lamotte, ayant loupé déja deux trecs, il m'est impossible de prendre un RTT ou un congé le lundi pour aller de plus en plus loin glaner mes qualifs alors que les 96 points étaient attrapables en deux trecs voir meme un.
Avatar de l’utilisateur
Eva PENICAUD
 
Messages: 102
Inscription: Sam 25 Oct 2008 12:44
Localisation: Limousin/Creuse

Re: Vers une simplification du règlement ?

Messagede Yann PLATON le Dim 19 Avr 2009 18:39

Alors pour la catégorie trait, la modif de cette année faisait suite aux constatations faites à l'issue du CdF ...

Certains équidés de la catégorie trait étaient plus légers pratiquement que certains équidés de la catégorie chevaux ...

Il existe des cobs très légers ...

Des réflexions avaient été faites ... mais à priori la solution retenue n'est pas satisfaisante !

Pour les qualifs, on a deux extrêmes : le système de l'an dernier qui permettait à un concurrent n'ayant fait qu'une épreuve d'être sélectionné et le système de l'an dernier qui ne permet pas à des concurrents de régions en déficit d'épreuves de se qualifier ....

96 points, ce n'est pas suffisant, 5 participations c'est trop !

Peut être faut il couper la poire en deux ...

Mais cela n'est pas de l'ordre du règlement de la discipline, c'est le règlement propre aux championnats de France !

Restons concentrés sur le règlement.
Je ne m'énerve pas, je m'explique
Avatar de l’utilisateur
Yann PLATON
Administrateur du site
 
Messages: 424
Inscription: Mer 22 Oct 2008 22:46
Localisation: Poitou Charentes - Vienne

Suivante

Retourner vers Commission Fédérale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Informations

L’équipe du forum • Heures au format UTC + 1 heure

cron