Avenir du TREC

Bonjour,
Merci pour toutes ces propositions. Mais il y en a pour tous les themes: réglement TREC, réglement TREC en attelage, Réglement Championnat de France, et pour le guide de la discipline TREC, ...

Aussi pour le moment j'analyse ces données avec les propostitions reçus par d'autres canaux, pour en faire une synthèse qui sera soumise à la commission TREC en fin de mois.

Je vous tiendrai informée à l'issue de cette réunion.
A+

Il y a encore un truc que j'avais signalé l'an dernier ...

c'est au sujet de la notation du test de présentation : le détail de la notation est précisé dans le règlement du TREC en Attelage (art 5.2-A) mais pas dans celui du TREC monté !

On devrait préciser dans le règlement TREC monté le détail des critères de jugement afin que tout le monde sache de quoi il est question.

Yann PLATON a écrit:Jusqu'à maintenant, dans le cas d'épreuves par équipe, on a laissé la possibilité de créer des équipes de 4 et de ne retenir que les 3 meilleurs résultats afin de laisser un concurrent en réserve au cas où ...
Est ce bien normal ?
Doit on continuer dans ce sens ?
Il va sans dire que si on adoptait le principe de la moyenne des résultats obtenus (somme des résultats de tous les concurrents de l'équipe au départ de l'épreuve et division par le nombre de concurrents de l'équipe au départ de l'épreuve), ce mode de calcul serait beaucoup plus simple informatiquement parlant et resterait tout à fait représentatif de la valeur de l'équipe. Plus de distinction entre les équipes de 2, 3, 4, 5 ou 6 concurrents ! Et on resterait dans tous les cas sur un total à 400 points pour les épreuves de niveau Club, que l'on soit en individuel ou par équipe !

ça, se serait bien. ça respecte plus la définition d'une équipe, où tous les résultats devraient compter, et pas que sur le POR. En plus, si ça permet d'avoir les résultats plus tôt (car plus simple au niveau des calculs).. 8-)

Yann PLATON a écrit:D'autre part, je serais pour la suppression de la liste maréchalerie !
C'est une contrainte financière pour la plupart des concurrents qui de toute façon ne savent ou ne peuvent pas referrer.
Il n'y a qu'à instaurer un contrôle des allures au retour du POR pour vérifier qu'aucun cheval n'est boiteux, qu'il ait ou non déferré.
Sans parler que de grandes discussions naissent au sujet des pieds nus pour savoir s'ils doivent le rester tout le POR ou s'ils peuvent mettre des sandales en cours de route ... discussions qui ne trouveront jamais de réponse simple !

Pas bête!

La réunion de la commission est la semaine prochaine ... il est encore temps de proposer des choses (sensées), après il sera trop tard et il ne servira à rien de bougonner dans son coin ...

Bonjour

Excusez moi si je reviens un peu à la charge suite à ma précédente intervention : sujet « pieds nus », mais c’est pour la bonne cause.
Il serait bon de modifier le règlement article 5.3 ferrure.
Réfléchir à une bonne et simple réglementation pour ne pas pénaliser le cavalier sans nuire au cheval, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Problème actuel « même état de ferrure ».
Règlement :
« Un poney/cheval constaté déferré ou ayant perdu une sandale équine, semelle plastique à un contrôle de tronçon, ne peut repartir de ce contrôle qu’après dépannage : fer, sandale équine, semelle plastique… »
C’est précis, mais inadapté, on peut comprendre que seul un fer remplacera un autre fer, etc… Pourquoi pas une sandale équine à la place du fer manquant, çà ce fait dans la pratique.
Aussi, comme je l’ai déjà dit, un cheval « pieds nus » (et pas « qui à déferré ») doit pouvoir partir sur un POR sans sandale mais finir avec et vis et versa, sans être obligé d’être avec ou sans sur tout le POR, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Simple exemples :
Je démarre le POR de 25 km avec sandales par précaution, à 5 km de l’arrivée, je perds ou casse une sandale, mon cheval sera capable de finir pieds nus, je fais déjà des POR de 15 km pieds nus sans sandale.
Ce qui n’est pas le cas d’un cheval ferré.
A l’inverse, vu la carte, je m’aperçois que les deux premiers tiers du POR sont dans la plaine et seul la fin crapahute (mauvais terrain) je décide de partir sans (pour ne pas user mes toutes nouvelles « baskettes » :lol:

) mais je les mettrai juste avant la partie mauvaise. C’est là justement l’avantage des sandales par rapport aux fers, pourquoi le règlement l’interdirait ?
S’il y a des jaloux de cet avantage, ils n’on qu’à déferrer (commentaire personnel).

Merci pour faire suivre cette demande.

Bonjour

juste de mettre (remettre ou appliquer) dans le règlement un engagement proportionnel au nombre de cavalier et non forfaitaire pour une équipe. Bref ne pas payer plein tarif lorsque l'on n'est que deux dans une équipe.
Merci à celui où celle qui pourra faire évoluer ce petit point de règlement qui devait être applicable cette année.

Aussi, comme je l’ai déjà dit, un cheval « pieds nus » (et pas « qui à déferré ») doit pouvoir partir sur un POR sans sandale mais finir avec et vis et versa, sans être obligé d’être avec ou sans sur tout le POR, ce qui n’est pas le cas actuellement.

Concernant la notation des équipes, je suis également pour la moyenne.
En dehors de toute idée de simplification de calcul, une équipe est un groupe solidaire, à l'image d'un groupe de randonneurs. Et la solidarité, ce n'est pas prendre uniquement le meilleur et laisser le reste. En rando on ne laisse personne derrière que je sache, et si d'aventure on a surestimé le niveau d'un, on doit bien s'adapter pour que ça passe sans casse.
Et il faut être un minimum cohérent : on ne prend pas avec soi des débutants quand on veut jouer la gagne. Inversement, on peut parfaitement partir en se sachant mal classé, si l'objectif est de former des débutants.
Dans tous les cas, une fois le choix des coéquipiers fait, on l'assume.

Avenir du TREC

Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?

Re: Vers une simplification du règlement ?