Pour ma part, j'ai répondu :
Point 1 :
En préambule du chapitre VII, ne pourrait-on pas préciser que les test de la MA et du PTV doivent se dérouler en dehors du POR ?
Il y a encore des organisateurs qui mettent, dans le POR, le test de la MA ou du PTV et rien dans le règlement ne l'interdit ...
Rappel : la cravache de dressage n'est autorisée que pour la MA (comment en disposer si la MA a lieu dans le POR ?), le gilet de cross est obligatoire pour le PTV (obligation de l'avoir sur tout le POR si le PTV est en cours de POR), problème des coachs, la tenue obligatoire du PTV et de la MA (Art 4.4-B) le devient pour le POR, en désaccord avec l'article 4.4-A, si ces tests ont lieu au cours du POR ...
Point 2 :
Il y a beaucoup de demande, en Club et Club Elite, pour la possibilité de partir à 2 sur le POR, ce qui n'est plus possible avec la suppression des équipes de 2 ...
Ce n'est pas le fait de concourir en équipe qui intéresse les concurrents, mais de pouvoir partir à 2 sur le POR parce que c'est plus marrant, plus rassurant, plus convivial, plus formateur ...
Imposer à partir seul ou en équipe de 3 ou 4 enlève de la convivialité qui était jusqu'à présent une marque du TE.
Je ne vois pas trop comment on peut s'en sortir, mais c'est dommage de priver de TREC des concurrents qui voudraient venir pour s'amuser ... mais qui ne peuvent pas monter une équipe de 3.
Même si statistiquement cela ne concerne que peu de personnes au regard du nombre total de concurrents CLUB Elite, ce n'est pas une raison pour ignorer cette demande, à mon sens.
Point 3 :
Pourquoi ne pas mettre dans le jury des épreuves Club et Club Elite des représentants des concurrents ?
Ce système a l'avantage de ne pas exposer les chefs de piste à "la vindicte" de l'ensemble des cavaliers, mais de la limiter à a1 ou 2 personnes désignées.
Point 4 :
Concernant les représentants des concurrents, il reste le problème de compétence et neutralité qui parfois fait que les doléances de tous les cavaliers ne sont pas forcément remontées au jury ... Ne pourrait on pas imposer un système de formulaire papier à remplir, à remettre au représentant avec éventuellement une explication orale et un retour signé par le président de jury attestant que la doléance a été portée à la connaissance du jury ?
Point 5 :
L'article 8.1-D définit une chute à pied ... cependant cette définition reste imprécise me semble t'il pour les difficultés en main telles que le plan ascendant où le plan descendant où le concurrent peut glisser et poser la main à terre : est ce que cela mérite vraiment d'être considéré comme une chute et d'enlever 30 points ?
Point 6 :
L'article 6.1 définit le calcul des résultats pour une équipe, mais cette définition peut être interprétée de deux façons : soit on prend les 3 meilleurs résultats individuels (MA+PTV+Présentation), soit on prend les trois meilleurs résultats individuels pour chaque test (les 3 meilleurs MA + les 3 meilleurs PTV + les 3 meilleures présentations) : je pense qu'il serait bon de préciser que c'est bien les 3 meilleurs sommes MA+PTV+présentation qu'il faut prendre en compte (l'autre option impose un traitement très compliqué des résultats etne récompense pas la valeur globale de chaque membre de l'équipe).
Point 7 :
Pour les épreuves PRO Elite, et en dehors de tout championnat, peut on ne pas imposer la carte IGN qui augmente de près de 10 € le montant des inscriptions ?
Les organisateurs cherchent par tous les moyens à diminuer le montant des inscriptions, supprimer l'obligation de la carte IGN pour les épreuves PRO Elite permettrait de contribuer à la baisse des coûts qui entre pour une bonne part dans le peu de concurrents sur ce niveau.
De même, le contrôle vétérinaire est il incontournable sur les épreuves PRO Elite de la saison (hors CdF) ?
C'est un coût, un impératif horaire ...
Point 8 :
A signaler que certains concurrents Club Elite demandent toujours le bien fondé de l'obligation d'avoir une maréchalerie quand personne ou presque ne sait s'en servir ? D'autant qu'ils n'ont plus obligation de referrer ...
Point 9 :
Ne peut on prévoir une disposition spéciale pour les concurrents qui se perdent franchement et obligent des contrôleurs à rester sur le POR jusque très tard, perturbant ainsi l'organisation générale de l'épreuve ?
On pourrait par exemple dire que les contrôleurs sont autorisés à lever le camp si le dernier a en retard plus du double du temps idéal calculé pour le tronçon, à condition bien sûr que l'absence de ce contrôle ne pénalise pas le concurrent pour la bonne poursuite du POR (on n'y donne pas d'azimuts, de carte vierge ... le concurrent dispose de la suite du tracé) Sur les épreuves de la journée, un concurrent franchement perdu, qui a plus de deux heures de retard, et pour peu qu'il soit parti dans les derniers, remet sèrieusement en cause l'organisation puisque les contrôleurs mobilisés sur le terrain sont généralement utilisés par la suite sur le PTV.
Désolé, c'est un peu brouillon tout ça, mais si besoin on peut en rediscuter.
Depuis, Etienne de Tocqueville a mis sur le site de la FFE que le circuit PRO devait disparaître en 2011, remplacé par un circuit Amateur Elite Grand Prix ...
La confirmation pourrait venir mercredi soir, une réunion restreinte ayant lieu mercredi ...
