Vers le contenu

Lettre Ouverte

Des questions, des réponses, des propositions à soumettre : allez y, c'est ici !

Re: Lettre Ouverte

Messagede Sophie Gauthier le Dim 7 Déc 2008 21:52

Aller je suis suicidaire, j'ose contredire le grand Jean :

En lisant cette lettre, j'ai eu l'impression de lire mes propos durant toute la saison 2007 : Nécessité urgente de retour à un "jury souverain" aux "décisions indiscutables", trequistes une bande de raleurs incompétents qui viennent "TREquer" parce que c'est la seule discipline où l'on gagne même en étant mauvais cavalier et avec un mauvais cheval, destruction à petit feu de la discipline à cause de ces gens là (cavaliers de mauvaise foi...etc). C'est d'ailleurs à moi qu'on devait l'idée proposée à Yann de réformer le statut des représentants des cavaliers, que idéalement j'aurais voulu ne pas voir assister aux délibérations du jury voir ne pas exister (on est souvent extrémiste à chaud!)...

Puis cette année mes propos ont évolué... Comment peut on demander à des raleurs/colériques chroniques d'avaler pour argent comptant les décisions de jurys non formés ou présidant des épreuves non cadrées, pensées par des chefs de piste "inventifs" surtout quand il s'agit de "baiser ces vilains concurrents tricheurs"..? Notons qu'il est bien évident que ce n'est pas le cas de toutes les épreuves, c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a pas pugilat sur TOUTES les épreuves... Soyons réalistes !
Des exemples : Un concurrent qui passe bon chemin dans une porte de façon indiscutable mais malheureusement au moment où le juge se faisait une manucure et qui se voit coller MC même après réclamation auprès du jury. Un autre qui se fait coller demi tour en vue du contole à 200m dudit controle. Un fanion rouge hyper visible qui sert de balisage après un ticket et qui du coup fait prendre MC audit ticket à 20% des concurrents ont eu la malchance de le voir et à qui on a bien expliqué qu’il ne fallait pas faire demi tour en vue d’un fanion. Un gué ouvertement dangereux, que le jury refuse de remplacer malgré l'existence d'une solution autre. Un chef de piste marrant (il habite pas loin de chez toi je crois) qui a l'idée de mettre un contre bas de 80 cm entre deux branches basses...

Il est clair qu'il y a un nombre incalculable de "réclamants chroniques" et qu'ils bouzillent allègrement la discipline. Mais comment faire la différence entre ces emmerdeurs et les gens intelligents qui posent des problèmes concrets si il n'y a aucun cadre à la discipline ? Si les chefs de piste et les juges "décident en autonomie". Si on peut mettre 4,80m entre deux troncs à 80cm parce qu'il ne faut pas « asseptiser » la discipline ? Si on peut mettre des fanions à 1m d'écart comme le préconise Georges dans ses stages ?

Pour pouvoir renvoyer catégoriquement les raleurs chroniques dans leurs lignes de 22 sans avoir à tergiverser, il faut etre sur que l’épreuve est indiscutable. Et pour ça, il faut qu’il y ait des références précises en termes de contenu technique. CQFD

A vos marques, prêts, partez ! :geek:
Quel est le plus formidable cheval au Monde ? Le Franches Montagnes bien sûr !
www.equinature.fr
Avatar de l’utilisateur
Sophie Gauthier
 
Messages: 66
Inscription: Lun 24 Nov 2008 15:40
Localisation: Mur de Sologne, 41

Précédente

Retourner vers Commission Fédérale

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Informations

L’équipe du forum • Heures au format UTC + 1 heure

cron